污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級評價方法研究

徐瑞穎1，牛浩博2*，羅朝暉1，陳 堅2，劉偉江3

(1.中國地質(zhì)大學(xué)(武漢)環(huán)境學(xué)院；2.生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院3.生態(tài)環(huán)境部土壤與農(nóng)業(yè)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境監(jiān)管技術(shù)中心，)

《安全與環(huán)境工程》 2022年第1期

摘 要：目前我國的污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級評價方法不能完全適合環(huán)境管理的要求。從污染源負(fù)荷、污染物釋放可能性、受體特征三個方面，運用層次分析法和靈敏度分析法對污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級評價指標(biāo)進(jìn)行篩選和權(quán)重計算，構(gòu)建了污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級評價方法，將污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險劃分為高、中、低三級，并運用所構(gòu)建的評價方法對兩個典型污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險進(jìn)行分級評價與驗證。結(jié)果表明：采用該評價方法得到的污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險評價結(jié)果與現(xiàn)有評價方法的評價結(jié)果基本一致，并且可極大地減少評價指標(biāo)篩選及權(quán)重確定的主觀性，適合于不同特征污染物場地地下水環(huán)境污染的風(fēng)險評價，驗證了所構(gòu)建的評價方法具有合理性和可靠性。該評價結(jié)果可為國家層面的污染場地分級管理提供科學(xué)依據(jù)。

關(guān)鍵詞：污染場地；地下水環(huán)境污染；風(fēng)險分級；層次分析法；靈敏度分析法

20世紀(jì)80年代以來，歐美發(fā)達(dá)國家逐步將污染場地問題納入國家環(huán)境管理體系中，并形成了完整、成熟的污染場地環(huán)境污染風(fēng)險分級管理體系。目前，我國污染場地環(huán)境污染風(fēng)險管理相關(guān)的法律法規(guī)、相應(yīng)的評價方法和管理體系已經(jīng)逐漸建立起來，但在污染場地環(huán)境污染風(fēng)險分級分類管理方面還處于起步階段[1-2]。2017年，為了支撐全國土壤環(huán)境污染狀況詳查工作，建立了優(yōu)先管控名錄，對重點行業(yè)出臺了《關(guān)閉搬遷企業(yè)地塊風(fēng)險篩查與風(fēng)險分級技術(shù)規(guī)定(試行)》。該規(guī)定中對污染場地環(huán)境污染風(fēng)險等級評估主要基于初步采樣調(diào)查結(jié)果，采用“源—途徑—受體”風(fēng)險三要素的評價方法。與發(fā)達(dá)國家污染場地環(huán)境污染風(fēng)險分級管理體系相比，該評價方法考慮的因素較少，評價指標(biāo)賦分方法主觀性較強。另外，污染場地環(huán)境污染風(fēng)險分級分類系統(tǒng)僅僅是一個篩查工具，是否需要采取修復(fù)行動還依賴于大量因素[3]。美國環(huán)境保護(hù)署(EPA)于1995年8月設(shè)立了一個由項目專家組成的國家風(fēng)險優(yōu)先小組，對污染場地環(huán)境污染風(fēng)險分級評估的方法除了考慮對人體健康和環(huán)境風(fēng)險有關(guān)的指標(biāo)外，還考慮了創(chuàng)新技術(shù)、成本延遲、環(huán)境正義等指標(biāo)，該機構(gòu)利用這些指標(biāo)評估為超級基金項目中所有新的清潔建設(shè)項目確定資金的優(yōu)先使用次序[4]。由此可見，對于確定污染場地修復(fù)的優(yōu)先順序需要考慮的因素是多途徑、多方面的，我國目前的污染場地環(huán)境污染風(fēng)險分級評價方法仍需進(jìn)一步改進(jìn)。

污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級評價的方法主要有迭置指數(shù)法、過程模擬法和統(tǒng)計分析法。其中，迭置指數(shù)法是通過構(gòu)建表征污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險的評價指標(biāo)體系，按照特定的評分原則得到分級對象的風(fēng)險指數(shù)，并根據(jù)風(fēng)險指數(shù)評價污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險的大小[5-7]，如美國污染場地危害等級打分系統(tǒng)(HRS)、加拿大污染場地國家分級系統(tǒng)

(NCSCS)等，該方法考慮指標(biāo)全面、計算簡單方便，但在確定評價指標(biāo)權(quán)重時存在較強的主觀性，且對污染形成的機理描述得不夠全面[8-9]；過程模擬法通常是基于水流和溶質(zhì)運移模型，模擬污染物在介質(zhì)中遷移轉(zhuǎn)化的時空變化規(guī)律[10-11]，如RBCA、3MRA、HERA等模型，該方法對污染物在環(huán)境介質(zhì)中的遷移轉(zhuǎn)化過程進(jìn)行了定量化描述，主觀性低，但過程模擬法需要收集大量的參數(shù)，操作性較差，對于全國性的污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級分類管理而言不易推廣[12]；統(tǒng)計分析法是基于污染場地地下水監(jiān)測數(shù)據(jù)及資料，運用統(tǒng)計學(xué)方法(如聚類分析、主成分分析等方法)篩選出地下水環(huán)境污染的主要影響因素，并通過回歸方程給出其適當(dāng)?shù)臋?quán)重值，該方法避免了專家評判的主觀性，但需要大量的實際數(shù)據(jù)，其應(yīng)用受到限制[13-14]。目前污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險的分級評價方法多采用迭置指數(shù)法，但該方法主觀性較強[8-9,15]。為了保證污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級評價過程的易操作性，降低評價指標(biāo)篩選及權(quán)重確定過程中的主觀性，使評價結(jié)果更加客觀合理，本文基于迭置指數(shù)法并結(jié)合層次分析法和靈敏度分析法，構(gòu)建了污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級評價方法，以期為后續(xù)制定綜合、全面的污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級管理方法提供借鑒。

1 研究方法

1.1 評價指標(biāo)選取方法

土壤中的污染物經(jīng)淋濾作用進(jìn)入包氣帶和含水層，可在包氣帶介質(zhì)和含水層介質(zhì)中發(fā)生各種稀釋衰減作用[11-17]。稀釋衰減模型可對污染物在包氣帶和含水層中釋放的可能性進(jìn)行定量化描述，如早期用于評估農(nóng)業(yè)區(qū)農(nóng)藥污染地下水脆弱性的衰減因子指數(shù)模型——AF、PRZM模型，模型結(jié)果的取值范圍為0～1。當(dāng)模型結(jié)果取值為1時，表明土壤中所有污染物都有可能滲入地下水；而當(dāng)模型結(jié)果取值為0時，表明土壤中所有污染物不會滲入地下水[18-19]。姚文鋒[20]采用包氣帶的氮淋溶系數(shù)即衰減因子對研究區(qū)地下水水質(zhì)脆弱性進(jìn)行了評價，結(jié)果表明：包氣帶氮淋溶系數(shù)越小，則地下水水質(zhì)脆弱性越低；相反，如果包氣帶氮淋溶系數(shù)越大，表明包氣帶中氮素的損失量越少，則地下水水質(zhì)脆弱性越高。本文選取模擬污染物在土壤中遷移運輸過程的稀釋衰減模型，對土壤中污染物釋放的可能性進(jìn)行評價。稀釋衰減模型的計算公式如下：

(1)

式中：LF為土壤稀釋衰減因子(g/cm3)；SAM為土壤衰減因子(無量綱)，計算式見公式(2)；LDF為土壤淋濾因子(無量綱)，計算式見公式(3)；Ksw為總土壤-水分配系數(shù)(cm3/g)，計算式見公式(4)；BDF為生物衰減因子(無量綱)，計算式見公式(5)；TAF為時間平均因子(無量綱)，計算式見公式(6)。具體計算公式如下：

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

式中：L1為污染土層厚度(m)；L2為土壤包氣帶厚度(m)；I為土壤水入滲速率(m/a)；v為地下水流速(m/d)，計算式見公式(7)；δ為地下水混合區(qū)厚度(m)；W為污染源寬度(m)；θws為土壤包氣帶孔隙水體積比(無量綱)；Kd為土壤-水分配系數(shù)(cm3/g)，計算式見公式(8)；ρb為土壤干容重(g/cm3)；H′為環(huán)境溫度下的亨利常數(shù)；θas為土壤包氣帶孔隙空氣體積比(無量綱)；λ為一階衰減常數(shù)(d-1)；Bw為自由水分配系數(shù)(無量綱)，計算式見公式(9)；ED為暴露周期(a)。具體計算公式如下：

v=K×i

(7)

Kd=Koc×foc

(8)

Bw=θws+Kdρb+Hθas

(9)

上式中：K為含水層水力傳導(dǎo)系數(shù)(m/d)；i為水力梯度(無量綱)；Koc為有機碳-水分配系數(shù)(cm3/g)；foc為土壤有機碳含量(g/g)；H為亨利常數(shù)(無量綱)。

模型參數(shù)靈敏度分析是描述模型輸入的變化對模型輸出響應(yīng)的影響程度，在決策分析、風(fēng)險評估、模型簡化及優(yōu)化等多個方面得到了廣泛應(yīng)用[21-24]。由于稀釋衰減模型所含的參數(shù)較多且計算過程繁瑣，故本文采用靈敏度分析方法對稀釋衰減模型參數(shù)進(jìn)行分析，識別出主要的影響參數(shù)并將其作為污染物釋放可能性評價指標(biāo)，以此降低指標(biāo)篩選的主觀性。但由于稀釋衰減模型模擬污染物在環(huán)境介質(zhì)中的遷移轉(zhuǎn)化過程時對污染源負(fù)荷和受體特征等相關(guān)要素的考慮不足，故本文通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)資料并結(jié)合已有的研究成果還選取了污染源負(fù)荷和受體特征評價指標(biāo)，最終將污染源負(fù)荷、污染物釋放可能性和受體特征三個方面的評價指標(biāo)加權(quán)疊加構(gòu)建了污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級評價方法，具體思路流程圖見圖1。

圖1 污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級評價方法構(gòu)建流程圖

Fig.1 Flow chart of groundwater pollution risk classification evaluation method for contaminated sites

1.2 評價指標(biāo)權(quán)重的確定方法

評價指標(biāo)權(quán)重的確定方法主要有專家打分法、層次分析法等[25-26]。其中，專家打分法具有較強的主觀隨意性，客觀性差；層次分析法將相關(guān)評價指標(biāo)按支配關(guān)系分成若干層次，對同一層次各評價指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，以獲得各評價指標(biāo)間的相對重要性，但在確定指標(biāo)相對重要性時仍具有一定的主觀性[27-28]。因此，本文將模型參數(shù)的靈敏度分析結(jié)果與層次分析法相結(jié)合，對靈敏度較高的參數(shù)賦予更高的權(quán)重，以此來降低評價指標(biāo)權(quán)重確定過程中的主觀性。

1.3 評價指標(biāo)分級評分方法

各評價指標(biāo)內(nèi)部分級值參考相關(guān)文獻(xiàn)，優(yōu)先參考已有評價模型中的評價指標(biāo)分級，若國內(nèi)外參考文獻(xiàn)中未有說明，可查閱國內(nèi)外相關(guān)污染因子分級標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)各評價指標(biāo)實際風(fēng)險大小且結(jié)合專家對評價指標(biāo)的評分情況進(jìn)行分級評價，評分值范圍為1～10[25-26,29]。

1.4 總分計算方法

污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險評價綜合指數(shù)的總分計算采用評價指標(biāo)加權(quán)求和法，其計算公式如下：

(10)

式中：m為評價指標(biāo)的個數(shù)(個)；xi為評價指標(biāo)i的評分值(分)；wi為評價指標(biāo)i的總權(quán)重；R為污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險評價綜合指數(shù)的總分值。

評價結(jié)果R取值范圍為1～10分，根據(jù)污染場地得分值(R值)將污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險等間距劃分為以下3個等級：當(dāng)R值為1～4分時，為低污染風(fēng)險場地；當(dāng)R值為4～7分時，為中污染風(fēng)險場地；當(dāng)R值為7～10分時，為高污染風(fēng)險場地。

2 評價指標(biāo)篩選與風(fēng)險分級評價方法的構(gòu)建

2.1 評價指標(biāo)篩選

2.1.1 污染源負(fù)荷和受體特征評價指標(biāo)選取

污染源負(fù)荷指標(biāo)主要描述污染場地環(huán)境污染的嚴(yán)重程度，參考國內(nèi)外污染場地環(huán)境污染風(fēng)險等級評價系統(tǒng)中的指標(biāo)，選取土壤污染物超標(biāo)倍數(shù)、土壤污染物超標(biāo)范圍作為污染源負(fù)荷評價指標(biāo)；受體特征指標(biāo)主要反映受體的易損性，主要參考國內(nèi)《關(guān)閉搬遷企業(yè)風(fēng)險篩查與風(fēng)險分級技術(shù)規(guī)定(試行)》中的指標(biāo)，選取地下水及鄰近地表水利用類型、場地及周邊500 m內(nèi)人口數(shù)量、重點區(qū)域離最近敏感點距離作為受體特征指標(biāo)。土壤污染物超標(biāo)范圍按最大污染土壤方量計；土壤污染物超標(biāo)總倍數(shù)按下式計算：

(11)

式中：P為土壤污染物超標(biāo)總倍數(shù)(倍)；Ci為土壤中第i個污染物濃度的實測值，取所有土壤樣品測試數(shù)據(jù)中的最高值(mg/kg);Coi為土壤中第i個污染物濃度的標(biāo)準(zhǔn)值(mg/kg)，參考《土壤環(huán)境質(zhì)量 建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險管控標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(GB 36600—2018)中的篩選值；n為土壤中污染物個數(shù)(個)。

2.1.2 污染物釋放可能性評價指標(biāo)選取

局部靈敏度分析方法中參數(shù)靈敏度會隨參數(shù)初始值位置的變化有較大的波動，從而導(dǎo)致參數(shù)靈敏度排序不穩(wěn)定[30-31]，因此本研究選取區(qū)域靈敏度分析方法。根據(jù)區(qū)域靈敏度分析原理[32-33]，采用蒙特卡洛抽樣方法在各參數(shù)區(qū)間內(nèi)(見表1)隨機采樣，計算每組參數(shù)對應(yīng)的輸出結(jié)果，即土壤稀釋衰減因子，并取輸出結(jié)果的前5%所對應(yīng)的參數(shù)作為可接受參數(shù)，利用K-S檢驗分析可接受參數(shù)分布與原始參數(shù)分布的差異，兩者之間差異越大表明參數(shù)的靈敏度越高。若參數(shù)的顯著性水平小于0.05[26]，則認(rèn)為參數(shù)的靈敏度顯著。各參數(shù)區(qū)域靈敏度分析結(jié)果，見表2。

表1 稀釋衰減模型參數(shù)的取值范圍[34-36]

Table 1 Range of dulition attenuation model parameters[34-36]

表2 稀釋衰減模型參數(shù)K-S檢驗的統(tǒng)計量和顯著性水平

Table 2 K-S statisic of dulition attenuation model parameters

通過對比各參數(shù)的顯著性水平，可得出靈敏度顯著的參數(shù)有污染物分配系數(shù)(lgKoc)、土壤水入滲速率(I)、一階衰減常數(shù)(λ)、未污染土壤厚度(D)、土壤有機碳含量(foc)。

2.2 評價指標(biāo)權(quán)重的確定

首先，通過層次分析法建立污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險評價的遞階層次結(jié)構(gòu)，共分為三個層次，即目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層；然后，結(jié)合污染物釋放可能性評價指標(biāo)的靈敏度分析結(jié)果，采用1～9標(biāo)度法構(gòu)造判斷矩陣，以判斷矩陣為基礎(chǔ)計算判斷矩陣的特征值及其對應(yīng)的特征向量，并將特征向量經(jīng)歸一化處理后，即可得到相應(yīng)的層次單元排序的相對重要性權(quán)重；最后，使用最大特征值和權(quán)重向量進(jìn)行一致性檢驗，由此計算出的各評價指標(biāo)的權(quán)重值，見表3。

表3 污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險評價指標(biāo)的權(quán)重值

Table 3 Weight value of each risk evaluation index of groundwater pollution in contaminated site

2.3 評價指標(biāo)分級與評分

污染源負(fù)荷評價指標(biāo)主要參考美國、加拿大等國家污染場地環(huán)境污染風(fēng)險分級分類系統(tǒng)中的指標(biāo)分級；受體特征評價指標(biāo)主要參考我國《關(guān)閉搬遷企業(yè)地塊風(fēng)險篩查與風(fēng)險分級技術(shù)規(guī)定(試行)》中的指標(biāo)分級；污染物釋放可能性指標(biāo)主要參考DRASTIC及相關(guān)文獻(xiàn)[5,12]中的指標(biāo)分級。污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險各評價指標(biāo)的分級與評分情況，見表4和表5。

表4 污染場地污染源負(fù)荷和受體特征評價指標(biāo)分級與賦分表

Table 4 Classification and scores of source load indexes and acceptor charateristic indexes in contaminated site

表5 污染場地污染物釋放可能性評價指標(biāo)分級與賦分表

Table 5 Classification and scores of pollutant release potential indexes in contaminated site

3 案例應(yīng)用與分析

3.1 污染場地概況與評分

1）建筑物豎向布置：H1/H=34.5/98.4=0.35＞0.2；B1/B=17.5/39.5=0.0.44＜0.75。超限程度：（0.75-0.44）/0.75×100%=41.3%。其中，H1為1～9層裙房高度；H為建筑物總高度；B1為標(biāo)準(zhǔn)層寬度；B為裙房寬度。

案例一的某鉻鹽廠主要生產(chǎn)重鉻酸鈉和鉻酸酐等鉻系列產(chǎn)品，該污染場地土壤中主要特征污染物為六價鉻(Cr6+)，由《土壤環(huán)境質(zhì)量 建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險管控標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(GB 36600—2018)可知，第二類用地土壤中Cr6+的篩選值為5.7 mg/kg，土壤中Cr6+最大濃度值為811.57 mg/kg，按照公式(11)計算該污染場地污染物Cr6+的超標(biāo)倍數(shù)為142.38倍，污染場地污染物Cr6+的超標(biāo)范圍為2.98×104 m3；污染物釋放可能性各評價指標(biāo)根據(jù)該污染場地實際調(diào)查報告取值，包括污染物分配系數(shù)、未污染土壤厚度、土壤水入滲速率、一階衰減常數(shù)和土壤有機碳含量；該污染場地地下水利用類型為居民飲用水，場地及周邊500 m內(nèi)人口數(shù)量約為1 500人，場地最近敏感點為地表水，距場地距離為50 m。按照表4和表5中各評價指標(biāo)的分級標(biāo)準(zhǔn)對該污染場地各評價指標(biāo)進(jìn)行評分，得到該污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險各評價指標(biāo)的取值及評分結(jié)果，見表6。

表6 案例一污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險評價指標(biāo)評分結(jié)果

Table 6 Groundwater contamination risk score of case 1

案例二的某化學(xué)原料和化學(xué)制品廠主要生產(chǎn)色酚AS、間苯二酚、滌綸樹脂等產(chǎn)品，污染主要來源于加工過程中原料、半成品、成品的污染，該污染場地土壤中主要特征污染物為苯、甲苯，土地利用類型為商業(yè)用地，由《土壤環(huán)境質(zhì)量 建設(shè)用地土壤污染風(fēng)險管控標(biāo)準(zhǔn)(試行)》(GB 36600—2018)可知，第二類用地土壤中苯、甲苯的篩選值分別為4 mg/kg、1 200 mg/kg，按照公式(11)計算該污染場地污染物的超標(biāo)倍數(shù)為6 659倍，污染場地污染物的超標(biāo)范圍為1.35×104 m3；污染物釋放可能性評價指標(biāo)取值情況見表7；該污染場地地下水利用類型為不開發(fā)，場地及周邊500 m內(nèi)人口數(shù)量較少，約為300人，最近敏感點為居民區(qū)，距場地距離為400 m。按照表4和表5中各評價指標(biāo)的分級標(biāo)準(zhǔn)對該污染場地各評價指標(biāo)進(jìn)行評分，得到該污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險各評價指標(biāo)的取值及評分結(jié)果，見表7。

表7 案例二污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險評價指標(biāo)評分結(jié)果

Table 7 Groundwater contamination risk score of case 2

3.2 評價結(jié)果與分析

根據(jù)表6和表7中污染場地各評價指標(biāo)的評分結(jié)果，按照公式(10)計算得到兩個案例污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險評價綜合指數(shù)總分值分別為9.08分、6.35分。此外，采用《關(guān)閉搬遷企業(yè)地塊風(fēng)險篩查與風(fēng)險分級技術(shù)規(guī)定(試行)》中的評價方法對其進(jìn)行評價，計算得到兩個案例污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險評價總分值分別為84.4分、68.9分。結(jié)果表明：采用本文評價方法得到案例一污染場地為高污染風(fēng)險場地，案例二污染場地為中污染風(fēng)險場地。分析認(rèn)為：案例一污染場地生產(chǎn)活動時間較長，多年粗放的生產(chǎn)方式導(dǎo)致場地土壤污染嚴(yán)重，污染源負(fù)荷評價指標(biāo)的評分值較高，且污染場地距離居民生活區(qū)較近，將會對周圍地下水和周邊人群健康造成很大的影響；案例二污染場地土壤污染雖然較為嚴(yán)重，但土壤中污染物遷移能力較弱，地下水為不利用，敏感目標(biāo)較少，故該污染場地地下水環(huán)境污染的風(fēng)險較小。該評價結(jié)果與采用《關(guān)閉搬遷企業(yè)地塊風(fēng)險篩查與風(fēng)險分級技術(shù)規(guī)定(試行)》中評價方法的評價結(jié)果基本一致。另外，本文評介方法所選取的評價指標(biāo)包括污染物本身屬性的指標(biāo)如污染物分配系數(shù)、一階衰減常數(shù)等，適用于不同特征污染物場地地下水環(huán)境污染的風(fēng)險評價，并且可有效地減少評價過程中的主觀性，從而驗證了本文所構(gòu)建的污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分析評價方法具有合理性和可靠性。

4 結(jié)論與建議

(1) 本文綜合考慮污染源負(fù)荷、污染物釋放可能性、受體特征三個方面的因素，采用層次分析法和靈敏度分析法構(gòu)建了污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級評價方法，有效降低了建立評價指標(biāo)體系時的主觀性，可為環(huán)境管理部門提供理論依據(jù)及技術(shù)支撐。

(2) 運用本文所構(gòu)建的污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級評價方法對兩個典型案例污染場地地下水環(huán)境污染風(fēng)險進(jìn)行了分級評價與驗證，結(jié)果表明：案例一污染場地為高污染風(fēng)險場地，案例二污染場地為中污染風(fēng)險場地，該評價結(jié)果與現(xiàn)有評價方法的評價結(jié)果基本一致，且本文構(gòu)建的評價方法更適用于不同特征污染物場地的地下水環(huán)境污染風(fēng)險分級評價，從而驗證了本文所構(gòu)建的評價方法具有合理性和可靠性。

(3) 污染場地環(huán)境污染風(fēng)險的分級評價可以根據(jù)污染場地環(huán)境危害的輕重緩急進(jìn)行優(yōu)先區(qū)分，以便對不同風(fēng)險等級的污染場地進(jìn)行分類管理。國家層面的污染場地環(huán)境污染風(fēng)險分級分類評價體系的構(gòu)建是一項長期而復(fù)雜的系統(tǒng)工程，建議借鑒國外發(fā)達(dá)國家已有的污染場地環(huán)境污染風(fēng)險分級分類評價體系，采用多種評價方法，并從多途徑、多受體、多方面構(gòu)建綜合、全面、系統(tǒng)的污染場地環(huán)境污染風(fēng)險分級管理體系。

來源：土行者